timg
王扣瑪
  王扣瑪 相關圖片
其他人物 :

王扣瑪 生平 :

2012年9月25日被捕,以涉嫌「聚眾擾亂公共場所秩序罪」刑事拘留,11月1日被以「尋釁滋事罪」逮捕,檢察院曾於2013年的2月7日和4月21日兩次退補偵查,閘北公安分局於5月21日重新移送到檢察院起訴。7月16日開庭,拒絕認罪。9月17日在上海市閘北區法院開庭審理, 王扣瑪被判處有期徒刑兩年半, 魏勤被判處有期徒刑兩年三個月。
 

 王扣瑪無罪——楊紹剛律師的辯護詞

    (參與2013年10月5日訊)【編者按】資深的上海知名律師楊紹剛與北京莫少平律師事務所尚寶軍律師均為 王扣瑪、 魏勤“尋釁滋事罪”一案做無罪辯護。律師依法向法庭提出,要求本案的關鍵證人上海市北站街道派出所所長徐德慶出庭對質,但他不敢。律師質問:“假如 王扣瑪的祭奠活動是犯罪,當時作為維護社會治安的許多員警在場,在員警眼皮底下目睹犯罪卻不予干預,這豈非是一項瀆職行為?”
    
    公開楊律師的一審辯護詞,請公眾判定,也請上一級法院及法律監督機關評判。關注 王扣瑪、 魏勤的冤案。 “努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義” ,習近平總書記的承諾能否兌現?中國的人民群眾將拭目以待。
    
    
    尊敬的審判長、審判員:
    
    上海紹剛律師事務所接受被告人 王扣瑪家屬的委託,並征得 王扣瑪本人的同意,特指派本律師作為本案被告人 王扣瑪的辯護人。本辯護人受理本案後,查閱了本案的案卷,會見了被告人 王扣瑪,聽取了被告人 王扣瑪本人對案件的陳述,辯護人還察看了本案案發現場。參加了庭前會議,觀看了有關錄影。特別是通過剛才的法庭調查和質證,使本辯護人對本案的全貌有了比較清楚的瞭解。本著“以事實為依據,以法律為準繩”的法制原則,為了維護我的當事人的合法權益,履行辯護人的職責。現發表辯護意見如下:
 
    一、被告人 王扣瑪不構成尋釁滋事罪。    
   
     公訴人指控被告人 王扣瑪犯有“尋釁滋事罪”,辯護人對此有不同的看法。根據“兩高”最近發佈和2013年7月22日施行的《辦理尋釁滋事刑事案件的司法解釋》(以下簡稱解釋)第一條規定:“行為人為尋求刺激、發洩情緒、逞強耍橫等,無事生非,實施刑法第二百九十三條規定的行為的,應當認定為尋釁滋事”,我國《刑法》第二百九十三條第一款第(四)項規定:在公共場所起哄鬧事,造成公共場所秩序嚴重混亂的構成“尋釁滋事”。這裡的關鍵是“公共場所”以及“社會秩序嚴重混亂”,兩者不可缺一。那麼本案是否具備構成尋釁滋事罪的基本要件呢?
    
    辯護人認為,從犯罪構成的要件來看,就公訴人指控被告人 王扣瑪於2012年1月5日在1022弄堂裡舉行祭拜其母滕金娣逝世四周年的儀式構成尋釁滋事罪所列舉的事實,缺乏構成尋釁滋事罪的主客觀要件。例如:
  
    
    (一)被告人 王扣瑪沒有犯罪的主觀故意        
    
    被告人 王扣瑪2012年1月5日主要是為了祭奠母親逝世四周年。他並沒有到政府或者政法機關請願鬧事。沒有主觀故意尋釁滋事的意圖。僅在當日上午為了祭奠母親逝世四周年,在母親逝世的旅店門前進行燒錫箔、喊口號、拉橫幅、放遺像,僅此行為而已。祭奠儀式近十五分鐘左右即結束。並沒有向有關部門提出具體的要脅,並沒有強橫地要求達到某專案的威脅或故意擴大事態的發展。其究竟尋的什麼釁,滋的什麼事?沒有充分證據佐證被告人 王扣瑪尋釁滋事的主觀故意。由於缺乏尋釁滋事罪的主觀故意要件。因此,難以構成尋釁滋事罪。
 
    (二)被告人 王扣瑪並沒有侵犯公共社會秩序的客體
 
     “尋釁滋事罪”直接侵犯的客體是公共社會秩序,也就是說在公共場所給公民的人身、人格、造成傷害或公私財產造成損害,嚴重影響了社會公共秩序。被告人 王扣瑪的祭奠活動,並不是在馬路上,既不是交通要道,也不是在公共場所。而是在一條僻靜的弄堂裡,離所謂醫院和菜場尚有一段距離,辯護人特地去現場查看了被告人 王扣瑪搞祭奠活動的場所。乃是一條將近5米寬80米長的死弄堂,只能允許行人和自行車通過,在搞祭奠活動時,雖然給行人帶來不便,但並沒有阻礙行人的通行。
    
    假如將戶外都界定為公共場所,這是將公共場所的外延無限擴大,是不足取的。兩高的《解釋》第五條對“造成公共場所嚴重混亂”作出了解釋,列舉了“公共場所為車站、碼頭、機場、醫院、商場、公園、影劇院、展覽會、運動場或其他公共場所。應當根據公共場所的性質、公共活動的重要程度、公共場所的人數、起哄鬧事的時間、公共場所受影響的範圍與程度等因素,綜合判斷是否“造成公共場所秩序嚴重混亂”。顯然,被告人 王扣瑪在里弄內的整個祭奠活動並沒有給公民的人身、人格或財產造成損害,無論從活動的性質、場所的重要程度、人數、時間、影響的範圍和程度均沒有造成公共場所秩序的嚴重混亂的後果。因此被告人 王扣瑪的行為不具備構成“尋釁滋事”罪的客體要件。
 
    (三)被告人 王扣瑪的客觀行為
 
    被告人 王扣瑪祭奠活動實施的行為方式是燒錫箔、在地上置放母親遺像,喊口號、拉橫幅,雖然這些行為有些過激,但並沒有傷害無辜群眾或破壞社會秩序的行徑。在現場高呼的口號並沒有出格的行為。“還我人權、還我公道、還我母親”,這幾句口號都是無可非議的。“人權、公道”是我國《憲法》賦予公民的合法權益。至於被告人對其母親之死有不同看法,無論正確與否,並不構成犯罪。
    
    由於公訴人指控被告人 王扣瑪犯罪內容之一是拉橫幅。當然,單純拉一條橫幅並沒有問題,關鍵是橫幅的內容有否觸犯法律。因此辯護人不得不對橫幅的內容作一分析,是否觸犯法律,所拉的四條橫幅的內容是:
    
    1.“上海訪民600餘人聯名聲援 王扣瑪,強烈要求中央政府、國務院、中紀委、公安部、檢察院、最高人民法院對 王扣瑪母親騰金娣被關押‘黑監獄’迫害致死徹底調查”。
    
     這條橫幅作為公民對政府和司法機關的呼籲和請求,至於其母是否迫害致死,另當別論。在此僅是 王扣瑪向有關機關提出徹查的請求,並無任何出格之處,無可非議。
    
    2.“公權力作偽證要依法追究,嚴懲不貸”
    
     這是公民對公權力的正告,假如公權力作偽證是要依法追究法律責任的,這有什麼錯呢?公民作偽證要追究,公權力作偽證就不要追究嗎?
    
    3.尊重人權、保障人權、還我人權。
    
     “人權”是《憲法》賦予公民至高無上的權利,政府要尊重公民的人權,保障公民的人權,是《憲法》對政府部門的要求,是政府工作人員應盡的職責,無可非議。
    
    4.祭,維權人士騰金娣含冤逝世四周年。
    
     這是公民按照民俗的祭奠。騰金娣是否含冤而死,那是另外一個問題。即使騰金弟並非含冤而死,作為兒子的 王扣瑪錯誤認識也不構成犯罪。
    
     誠然,辯護人並不贊成 王扣瑪的祭奠活動在浴室門口,也不贊成拉橫幅等過激行為。但我們必須嚴格區分罪與非罪的界限。
    
     綜上四條橫幅並無出格支出,即使被告人的行為或認識錯誤,也不等於犯罪。因此,被告人 王扣瑪祭奠活動的行為或口號、橫幅等不符合“尋釁滋事罪”的客觀要件。不構成尋釁滋事罪。
 
     綜上所述,辯護人認為,公訴人指控被告人 王扣瑪構成“尋釁滋事”罪,缺乏其主客觀構成要件。
 
    二、被告人 王扣瑪的祭奠活動並未造成社會秩序嚴重的混亂
  
    根據我國《刑法》二百九十三條第一款第(四)項指出:“在公共場所起哄鬧事,造成公共場所秩序嚴重混亂的,”構成“尋釁滋事罪”。那什麼是“公共場所秩序嚴重混亂呢?“兩高”對此有專門的司法解釋。《解釋》第五條指出:“在車站、碼頭、機場、醫院、商場、公園、影劇院、展覽會、運動場或者其他公共場所起哄鬧事,應當根據公共場所的性質、公共活動的重要程度、公共場所的人數、起哄鬧事的時間、公共場所所受影響的範圍於程度,綜合判斷是否“造成公公共場所秩序嚴重混亂。”根據全國人大法工委有關權威人士的解釋:“造所秩序嚴重混亂”是指公共場所的正常秩序受到破壞,引起群眾驚慌、逃離等混亂現象。 王扣瑪的行為顯然未造成上述情景的出現。
    
    公訴人認為 王扣瑪活動地點是《解釋》例舉的其他公共場所,這是公訴人的任意解釋,假如弄堂內也是公共場所,那麼除了室內以外,還有哪些是非公共場所呢?辯護人認為“尋釁滋事”罪,誠如《解釋》所指出的必須要從行為的時間、地點、人數、所造成的影響來考量。被告人 王扣瑪其祭奠活動時間並不長,約十五分鐘左右。祭奠活動的地點既非政府機關,也非重要公共場所,而是在員警指定的所拉的警戒線範圍內進行的,也就是說警戒線內並非公共場所,允許其在警戒線範圍內活動;祭奠活動是在員警的監督下進行的,也就是說此舉並未觸犯法律。派出所所長徐德慶在證詞中說,並沒有同意被告人的祭奠活動,那麼,請問,所拉的警戒線說明什麼呢?那豈不是告訴 王扣瑪,你只能在警戒線內活動,其他外人不得進入警戒線。你只能在員警的監督下進行活動。
    
    假如 王扣瑪的祭奠活動是犯罪,當時作為維護社會治安的許多員警在場,在員警眼皮底下目睹犯罪卻不予干預,這豈非是一項瀆職行為?根據派出所所長徐德慶的說法,是為了避免發生進一步衝突,所以沒有阻止。員警是國家的強制力執法者,對任何造成社會危害的犯罪活動。將以國家強制力予以制止,怎麼能因為怕衝突而不制止犯罪呢?這種說法完全喪失了人民警察的職責,是完全站不住腳的。你能說我看到歹徒持刀行兇殺人,為了避免發生衝突,等殺了人再干預嗎?歹徒準備放火,為了避免發生衝突,你能說等歹徒放了火再說嗎?當然,殺人放火是緊急危險狀態,但其道理是相通的,不管犯罪的後果如何,只要是犯罪,只要是對社會造成危害,哪怕是犯罪的預備,只要是觸犯法律的任何行為,任何犯罪階段,員警都應該勇敢地立即加以制止。作為維護社會秩序的公安人員,人民賦予你的職責是保護人民,防止犯罪。這是《人民警察法》賦予員警的神聖職責;也是法律賦予員警的崇高權力。任何員警都不能回避。作為公安人員不僅在現場沒有制止犯罪,相反在祭奠活動後,作為派出所所長徐德慶,還給 王扣瑪抽支煙。這無疑告訴 王扣瑪,你今天的活動和我配合得很好,沒有超出我約定的範圍活動,抽支煙慰勞你。
    
    假如說被告人 王扣瑪的祭奠活動是犯罪,員警卻以警戒線劃線為圈,只允許 王扣瑪在警戒線的範圍內活動。你這不是在誘惑被告人 王扣瑪犯罪嗎?
    
    假如說 王扣瑪的祭奠活動是犯罪,根據公安部127號檔規定,員警應當在 王扣瑪祭奠活動後,及時地立即傳訊犯罪嫌疑人 王扣瑪,予以詢問(訊問),立即立案調查取證,而事實是在八個月二十天后將犯罪嫌疑人王扣嗎刑事拘留,這符合公安機關在偵查階段的迅速及時辦案程式嗎?公訴人解釋是未及時傳訊是在反復討論,如此簡單的案件需要討論八個多月嗎?
    
    綜上所述,對被告人 王扣瑪的祭奠活動從時間上來說只有十五分鐘左右,時間並不漫長;從地點上來說,既非重要的公共場所,也未造成交通堵塞,同時是在公安機關指定的警戒線範圍內活動;從人數來說也是一小部分人參與祭奠,從呼喊的口號和橫幅來說,也沒有越出法律允許的範圍;從社會影響來看,既沒有造成人員傷亡,也未造成群眾驚慌、逃離等社會秩序嚴重混亂的場面出現,更沒有造成嚴重的社會後果。根據“兩高”的司法解釋,被告人 王扣瑪的祭奠活動既不在公共場所,也沒有造成“公共場所秩序嚴重混亂”的情境,因此被告人 王扣瑪不構成尋釁滋事罪。
    
    尊敬的審判長、審判員:
    
    被告人 王扣瑪是一位殘疾人,自從2012年9月25日被刑事拘留後,一直因嚴重高血壓病居住在監獄醫院,至今將近一年。對這樣一位殘疾人是否構成“尋釁滋事罪”。辯護人希望合議庭依法慎重考慮。
    
    黨的十八大以後,我國正在全面進入新的法治時代。被告人 王扣瑪是否構成“尋釁滋事罪”是需要我國法律的嚴正考驗和歷史的檢驗。
    
    “尊重公民人權”和“維護社會穩定”是法治時代的重要內容,也是我國法律調整社會關係的主旨,兩者不能有所偏頗。社會既需要維護公民的權益,又要維護社會的穩定。“維權”和“維穩”並不矛盾,是相互相承的兩翼。只有維護了公民的合法權益,保障了公民的人權,才能有力地維護社會的穩定;同時也只有維護了社會穩定才能切實保障公民的合法權益得以實施。“維權”和“維穩”都必須在我國憲法和法律的軌道上邁進。
    
     懇請合議庭考慮和採納辯護人的上述辯護意見。宣告被告人 王扣瑪無罪。謝謝。
 
    辯護人:楊紹剛律師
    
    2013年9月17日  
  
 王扣瑪的辯護律師---楊紹剛
楊紹剛高級律師是上海紹剛律師事務所主任,原上海市人民政府參事、九三學社中央委員會社會法制委員會委員、上海市人大代表。
電話:021-54247559 E-mail: ysg54247559@163.com
楊紹剛律師的BLOG http://blog.sina.com.cn/ysg54247559

 王扣瑪的維權之路(視頻)http://www.woyaolian.info/archives/3672

馮正虎:關注 王扣瑪、 魏勤的冤案。 “努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義” ,習近平總書記的承諾能否兌現?中國的人民群眾將拭目以待。RT @caichu88 :  王扣瑪無罪——楊紹剛律師的辯護詞 http://canyu.org/n80761c6.aspx

 王扣瑪、 魏勤“尋釁滋事罪”案的一審判決書(多圖)

(參與2013年10月6日訊)上海維權人士 王扣瑪、 魏勤的“尋釁滋事罪”一案於9月17日下午14:00在上海市閘北區法院104法庭閉門審理。法官不顧事實與法律,當庭宣判: 王扣瑪二年半刑期,魏琴二年三個月刑期。 王扣瑪在黑監獄旁邊祭拜母親,魏琴參加 王扣瑪母親及陳小明的祭奠活動,沒有危害社會,應當無罪。 王扣瑪、魏琴已向上海市第二中級人民法院提起上訴。

公佈 王扣瑪、魏琴“尋釁滋事罪”案的一審判決書,供公眾評判。

知名維權人士馮正虎早在《中國司法的現狀》一文揭露了製造冤假錯案的原理,並指出:“冤假錯案的判決書是絕對不可信的欺騙文書。你如果只看判決書,不瞭解事實與法律,不瞭解整個司法審判過程,還會被判決書的認定矇騙。法院認定的事實與當事人認定的事實是不同的,它是以證據支持的事實,那麼以虛假證據,還是以真實證據,以片面的證據,還是以完整的證據來構建一個案件事實,這是審判是否公正的關鍵。是否尊重法律,又是審判中的另一個關鍵。”(摘自http://www.fengzhenghu.net/?p=2001  )
 


2013年9月18日星期三

上海維權人士 王扣瑪、 魏勤被判刑(圖)

(維權網資訊員鄭毅報導)  上海維權人士 王扣瑪、 魏勤被當局指控的“尋釁滋事罪”案於9月17日(週二)下午14:00在上海市閘北區法院開庭審理。數百名維權人士和訪民到現場聲援,要求旁聽但被拒。一些民眾手持“冤”字,不滿政府作出無理控告。經過三個小時的審理, 王扣瑪被判處有期徒刑兩年半, 魏勤被判處有期徒刑兩年三個月。
 
據 魏勤的訴訟代理人尚寶軍律師介紹,控方在法庭上指認,2012年1月5日 王扣瑪母親死亡四周年之時, 王扣瑪和 魏勤當日故意聚眾在浴堂祭奠,令浴堂無法運作,屬尋釁滋事的行為。但尚寶軍和另一名代理律師楊紹剛反駁,指 王扣瑪的母親因被軟禁在浴堂期間死去,被告人到現場祭奠可以理解,即使對浴堂營業帶來影響,程度只屬輕微,根本不構成犯罪。尚律師說:“他們只是很安靜地在浴堂外拜祭,最多是有叫口號而已。本身這件事就不複雜,但因牽涉到週邊因素,就沒有辦法,這就是中國的國情,有時候不是靠事件本身來做出判決。”兩人的代理律師說, 王扣瑪和 魏勤在法庭上都堅決拒絕認罪,因此會考慮幫助他們提出上訴。
 
 
 
2013年9月15日星期日

關注上海維權人士 王扣瑪、 魏勤的審判(圖)

作者:方敏
 
 
 王扣瑪、 魏勤“尋釁滋事罪”一案將於9月17日(週二)下午14:00在上海市閘北區法院開庭審理。 王扣瑪、 魏勤是上海的知名維權人士,不屈壓迫,勇敢走上街頭,呼口號拉橫幅,捍衛法律,維護人權,抗議司法不作為、不公正,他們的行動深得民心,但得罪官府,必遭打壓報復。
 
 王扣瑪的母親當年被非法關押“黑監獄”(友放浴室)八十餘日,猝死於此地。2012年1月5日 王扣瑪母親冤死四周年,上午約9:30 王扣瑪與一些親朋好友在母親冤死之地祭拜,寄託哀思,呼喚人權。當天,在當地派出所所長指定的地方進行祭拜活動,員警拉警戒圈,維護秩序,保護並默認訪民朋友參加祭奠活動。
 
祭奠活動秩序井然,按部就班,展示四條抗議司法不公、維護人權的橫幅, 王扣瑪點上香燭,火花了錫箔、紙錢,站在母親遺像前,悲痛訴說世道不公,並祈禱母親的亡靈早日安息,悲憤之餘他振臂連聲高呼口號:“還我母親,還我人權,還我公道”。祭拜者哀悼逝者,並隨聲同呼。祭奠活動持續十多分鐘,於上午約9:45結束。
 
祭奠活動是在弄堂內舉行,這是一條寬4米長80米的弄堂,不准通行機動車,而且上午10:00之前去浴室洗澡的人很少。所以,祭奠活動不會擾亂社會秩序,更不是尋釁滋事。即使按檢察院起訴書查明的情況,也只不過是“弄堂內交通堵塞半小時左右,友放浴室當天上午無法正常營業。”這樣的不良後果是不好,但事出有因,而負面影響輕微,連治安管理處罰也夠不上。所以,2012年1月的事件過去八個多月,都沒有一個當事人受到治安處罰。
 
但是,當局要惡意報復陷害,處理這個事件的結局就不同了。時隔八個月二十天,2012年9月25日, 王扣瑪、 魏勤被刑事拘留,涉嫌聚眾擾亂社會秩序罪,後來又改變罪名,定性為尋釁滋事罪,讓 王扣瑪、 魏勤在牢中受苦九個多月還不夠,閘北公安咬住檢察不放,二次被退回補充偵查,用完偵查、檢察的所有程式時間,不得不於2013年6月20日移送法院,7月中旬召開庭前會議,9月17日將開庭審判。
 
 王扣瑪是有高危疾病的殘疾人,現被關押在上海市監獄總醫院。 魏勤被關押在上海市靜安區看守所。他們在監獄裡寧死不屈,拒不供認。
 
製造 王扣瑪第一個冤案的判決是上海市閘北區法院,這次 王扣瑪又落在他們的手中,閘北區法院的法官能公正審判嗎?我們將拭目以待。
 
 王扣瑪的訴訟代理人楊紹剛律師(上海紹剛律師事務所  電話:18918707793 )
 魏勤的訴訟代理人尚寶軍律師(北京莫少平律師事務所 電話:15801302883)
 
本案的公訴人王琳檢察員(上海市閘北區檢察院  電話:021-33034520 轉 )
本案的承辦法官(上海市閘北區法院  電話:021-36034666 轉刑庭陶法官 )
 
方敏
2013年9月15日
 

2013年9月13日星期五

上海維權人士 魏勤被羈押一年後將出庭受審

(維權網資訊員方子林報導)本網獲悉,上海維權人士 魏勤在被羈押一年後,將於本月17日下午2點在上海市閘北法院104法庭出庭受審,北京莫少平律師律師所的人權律師尚寶軍將出庭為 魏勤辯護。
 
2012年9月25日,上海維權人士 魏勤、 王扣瑪分別被警方帶走,被上海市公安局閘北分局以“涉嫌聚眾擾亂公共場所秩序”罪刑事拘留,同年11月1日變更罪名以“尋釁滋事”罪逮捕,12月28日案件已經移送到檢察院,檢察院曾於2013年的2月7日和4月21日兩次退補偵查,閘北公安分局於5月21日重新移送到檢察院起訴。今年7月, 魏勤和 王扣瑪在被羈押近10個月後召開了庭前會議。
 
上海市閘北區檢察院對 魏勤和 王扣瑪的指控是,2012年1月5日, 王扣瑪以祭拜母親為由,糾集 魏勤等數十人在家中設靈堂、燒紙錢、喊口號。 魏勤手舉橫幅,跟喊口號;警方另外指控 魏勤,2012年7月1日, 魏勤和數十人參加陳小明的祭奠, 魏勤帶頭喊口號,其視頻、照片被上傳到互聯網上。
 
 魏勤被抓捕後,尚寶軍律師曾多次從北京前往上海會見, 魏勤在看守所內堅強樂觀,堅稱自己無罪。
 
 魏勤多年來積極參與維權活動,是零八憲章的首批簽署人之一。因此遭到數次行政拘留,上海世博會前夕被指“擾亂公共場所秩序”而勞教一年三個月。上海及各地維權人士得知 魏勤遭到抓捕後,多次為其呼籲並捐款,抗議上海當局對維權人士的打壓,呼籲立即無罪釋放 魏勤等其他維權人士。
 

維權網: 上海維權人士抗議當局的迫害,要求釋放 魏勤、 王扣瑪(圖)

(維權網資訊員雷鳴報導)7月16日上午9時,上海維權人士 魏勤、 王扣瑪被“莫須有”的“尋釁滋事罪”在上海市共和新路3009號閘北區法院召開庭前會議。
 
上海68位民眾從上午8時起已陸續到達閘北區法院為 魏勤、 王扣瑪聲援呐喊要求旁聽,遭到法院拒之門外。
 
 魏勤、 王扣瑪在試開庭之前,2人的家屬都沒有收到法院的通知書。民眾只能從倆人的訴訟代理人處得到2人試開庭的消息。據瞭解,這種所謂“試開庭”,是法院今年(2013年)開始實行的一個‘新花樣’。
 
 魏勤、 王扣瑪從2012年10月31日被逮捕、2013年6月20日被上海市閘北區檢察院以刑法第二百九十三條 “尋釁滋事罪”提起了公訴。
 
北京鋒銳律師事務所維權律師劉曉原說“尋釁滋事罪”早已成了一個口袋罪,不明不白的所謂“罪責”都可以往裡裝。
 
上海68位民眾強烈抗議當局濫用職權對 魏勤、 王扣瑪的迫害,抗議當局對整個維權界殺一儆百的嚴厲打壓。
 
約一小時後,在法院門外等候的民眾發現 魏勤被帶上一輛警車從法院側門開走了。大家立即高呼:“ 魏勤,冤枉”。
 
 魏勤離異後獨自帶著16歲兒子生活。2002年2月, 魏勤工齡已15年7個月,被工廠無故辭退,生活陷入困境。2002年9月她居住地上海東八塊動遷,2004年6月22日按政策規定要求回搬而被非法強拆,從此走上血淚上訪維權路。2008年她為在上海市閘北區殺死6個員警的北京青年楊佳聲援,被上海市公安局徐匯分局拘留15天,後來又被勞教一年零三個月。2012年9月25日, 魏勤被上海市公安局閘北分局以“聚眾擾亂社會公共秩序”為由刑事拘留, 魏勤靠在外借房借款生活,至今未得到補償安置。這十個月來 魏勤一直被關押在靜安區看守所,她意志堅強,堅稱自己無罪。 魏勤是零八憲章的首批簽署人之一。
 
 魏勤的訴訟代理人北京莫少平律師事務所的人權律師尚寶軍自 魏勤被抓捕後,先後三次從北京前往上海看守所看望 魏勤, 魏勤表示自被關押後,沒有收到家人的信件,她非常擔心年邁母親的身體及兒子的生活。7月16日在尚寶軍律師的協調下, 魏勤終於與唯一的兒子見了面,也知道了一些家裡的情況:明年2月份租的房子到期,房東不敢再借房子給 魏勤(房東受有關部門人員威脅:“不准借房子給 魏勤”)和兒子住了。
 
 王扣瑪的母親是上海的拆遷受害人,2008年1月5日她被當局非法關押在設立在友放浴室的“黑監獄” 裡八十天迫害致死。他母親就是因為住房拆遷得不到補償安置而依法上訪維權,最後在上訪過程中死在街道強制關押的友放浴室裡。 王扣瑪之所以走上維權上訪的道路,就是為了要替母親伸張正義。
 
 王扣瑪在維權上訪的路上曾遭受冤獄。回到社會上後經有關權威醫院鑒定, 王扣瑪是一個喪失勞動能力的殘疾人。他另外患有嚴重的高血壓症。就是在監獄裡他就曾經因高血壓腦中風而病危搶救過,醫院多次因他的病情而開出病危通知書。如此一個年將六十的老病人,殘廢人,如今又將被投入監獄。
 
 魏勤、 王扣瑪都是為房屋財產被搶而上訪遭到迫害。民眾在法院門口正準備拉出橫幅:“上海民眾強烈要求當局立即釋放無罪公民 魏勤、 王扣瑪”、“ 魏勤、 王扣瑪無罪,必須立即釋放”的時候,突然,一個員警出來搶走了兩副橫幅,在場民眾都責備搶劫橫幅的員警。其他員警出來保護搶劫者進入法院關上大門。民眾拿出另一副橫幅:“尊重法律、捍衛人權、停止迫害”繼續在法院門口拉起,並高唱:“國際歌”,反復呼喊:“ 魏勤、 王扣瑪無罪, 魏勤、 王扣瑪冤枉”。 這時候,搶劫者沒有再搶走橫幅,其他員警也沒有出來阻止和騷擾,只是在法院裡聽民眾唱《國際歌》。最後民眾拍了集體照,自行解散回家。
 
上海68位民眾用行動證實不懼強暴和打壓,大家呼籲海內外關注中國人權狀況的正義人士都來關注 魏勤、 王扣瑪的冤案。呼籲當局為了社會的公平正義,立即無罪釋放 魏勤、 王扣瑪等被關押的維權人士,千萬不要再製造出冤上加冤的冤案。
 
 王扣瑪的訴訟代理人楊紹剛律師(上海紹剛律師事務所 電話:18918707793 )
 魏勤的訴訟代理人尚寶軍律師(北京莫少平律師事務所 電話:15801302883)
 
本案的公訴人王琳檢察員(上海市閘北區檢察院 電話:021-33034520 轉 )
http://wqw2010.blogspot.hk/2013/07/blog-post_3243.html

維權網: 上海維權人士抗議當局的迫害,要求釋放 魏勤、 王扣瑪(圖)

(維權網資訊員雷鳴報導)7月16日上午9時,上海維權人士 魏勤、 王扣瑪被“莫須有”的“尋釁滋事罪”在上海市共和新路3009號閘北區法院召開庭前會議。
 
上海68位民眾從上午8時起已陸續到達閘北區法院為 魏勤、 王扣瑪聲援呐喊要求旁聽,遭到法院拒之門外。
 
 魏勤、 王扣瑪在試開庭之前,2人的家屬都沒有收到法院的通知書。民眾只能從倆人的訴訟代理人處得到2人試開庭的消息。據瞭解,這種所謂“試開庭”,是法院今年(2013年)開始實行的一個‘新花樣’。
 
 魏勤、 王扣瑪從2012年10月31日被逮捕、2013年6月20日被上海市閘北區檢察院以刑法第二百九十三條 “尋釁滋事罪”提起了公訴。
 
北京鋒銳律師事務所維權律師劉曉原說“尋釁滋事罪”早已成了一個口袋罪,不明不白的所謂“罪責”都可以往裡裝。
 
上海68位民眾強烈抗議當局濫用職權對 魏勤、 王扣瑪的迫害,抗議當局對整個維權界殺一儆百的嚴厲打壓。
 
約一小時後,在法院門外等候的民眾發現 魏勤被帶上一輛警車從法院側門開走了。大家立即高呼:“ 魏勤,冤枉”。
 
 魏勤離異後獨自帶著16歲兒子生活。2002年2月, 魏勤工齡已15年7個月,被工廠無故辭退,生活陷入困境。2002年9月她居住地上海東八塊動遷,2004年6月22日按政策規定要求回搬而被非法強拆,從此走上血淚上訪維權路。2008年她為在上海市閘北區殺死6個員警的北京青年楊佳聲援,被上海市公安局徐匯分局拘留15天,後來又被勞教一年零三個月。2012年9月25日, 魏勤被上海市公安局閘北分局以“聚眾擾亂社會公共秩序”為由刑事拘留, 魏勤靠在外借房借款生活,至今未得到補償安置。這十個月來 魏勤一直被關押在靜安區看守所,她意志堅強,堅稱自己無罪。 魏勤是零八憲章的首批簽署人之一。
 
 魏勤的訴訟代理人北京莫少平律師事務所的人權律師尚寶軍自 魏勤被抓捕後,先後三次從北京前往上海看守所看望 魏勤, 魏勤表示自被關押後,沒有收到家人的信件,她非常擔心年邁母親的身體及兒子的生活。7月16日在尚寶軍律師的協調下, 魏勤終於與唯一的兒子見了面,也知道了一些家裡的情況:明年2月份租的房子到期,房東不敢再借房子給 魏勤(房東受有關部門人員威脅:“不准借房子給 魏勤”)和兒子住了。
 
 王扣瑪的母親是上海的拆遷受害人,2008年1月5日她被當局非法關押在設立在友放浴室的“黑監獄” 裡八十天迫害致死。他母親就是因為住房拆遷得不到補償安置而依法上訪維權,最後在上訪過程中死在街道強制關押的友放浴室裡。 王扣瑪之所以走上維權上訪的道路,就是為了要替母親伸張正義。
 
 王扣瑪在維權上訪的路上曾遭受冤獄。回到社會上後經有關權威醫院鑒定, 王扣瑪是一個喪失勞動能力的殘疾人。他另外患有嚴重的高血壓症。就是在監獄裡他就曾經因高血壓腦中風而病危搶救過,醫院多次因他的病情而開出病危通知書。如此一個年將六十的老病人,殘廢人,如今又將被投入監獄。
 
 魏勤、 王扣瑪都是為房屋財產被搶而上訪遭到迫害。民眾在法院門口正準備拉出橫幅:“上海民眾強烈要求當局立即釋放無罪公民 魏勤、 王扣瑪”、“ 魏勤、 王扣瑪無罪,必須立即釋放”的時候,突然,一個員警出來搶走了兩副橫幅,在場民眾都責備搶劫橫幅的員警。其他員警出來保護搶劫者進入法院關上大門。民眾拿出另一副橫幅:“尊重法律、捍衛人權、停止迫害”繼續在法院門口拉起,並高唱:“國際歌”,反復呼喊:“ 魏勤、 王扣瑪無罪, 魏勤、 王扣瑪冤枉”。 這時候,搶劫者沒有再搶走橫幅,其他員警也沒有出來阻止和騷擾,只是在法院裡聽民眾唱《國際歌》。最後民眾拍了集體照,自行解散回家。
 
上海68位民眾用行動證實不懼強暴和打壓,大家呼籲海內外關注中國人權狀況的正義人士都來關注 魏勤、 王扣瑪的冤案。呼籲當局為了社會的公平正義,立即無罪釋放 魏勤、 王扣瑪等被關押的維權人士,千萬不要再製造出冤上加冤的冤案。
 
 王扣瑪的訴訟代理人楊紹剛律師(上海紹剛律師事務所 電話:18918707793 )
 魏勤的訴訟代理人尚寶軍律師(北京莫少平律師事務所 電話:15801302883)
 
本案的公訴人王琳檢察員(上海市閘北區檢察院 電話:021-33034520 轉 )
http://wqw2010.blogspot.hk/2013/07/blog-post_3243.html
 

2013年7月22日星期一

上海維權人士 王扣瑪、 魏勤庭前會議上拒絕認罪

(維權網資訊員張法報導)本月16日上午,上海維權人士 王扣瑪、 魏勤“尋釁滋事罪”一案舉行庭前會議,在一個多小時的時間裡, 王扣瑪、 魏勤拒絕承認自己犯罪。
 
爭議主要圍繞著 王扣瑪、 魏勤的行為是否擾亂了社會秩序,事實到何種程度,是否有必要給予刑事處罰,是何種處罰等。法官曾希望律師勸解當事人,能夠端正態度以換取從輕處罰,但遭到 王扣瑪、 魏勤的明確拒絕。
 
 王扣瑪的身體極度令人擔憂,他的血壓最高時高達240以上,處於高危的臨界點。 魏勤在代理律師尚寶軍的協調之下,得以與分別近十個月的兒子短暫相見。 王扣瑪、 魏勤感謝外界對他們的關注和支持。
 
2012年9月25日,上海維權人士 魏勤、 王扣瑪分別被警方帶走,被上海市公安局閘北分局以“涉嫌聚眾擾亂公共場所秩序”罪刑事拘留,同年11月1日被以“尋釁滋事”罪逮捕,12月28日案件已經移送到檢察院,檢察院曾於2013年的2月7日和4月21日兩次退補偵查,閘北公安分局於5月21日重新移送到檢察院起訴。
維權網: 上海維權人士 王扣瑪、 魏勤庭前會議上拒絕認罪 http://wqw2010.blogspot.com/2013/07/blog-post_1797.html?spref=tw
 

2013年7月14日星期日

維權人士 魏勤、 王扣瑪被羈押10個月後面臨審判(圖)

(維權網資訊員王冬見報道)2012年9月25日,上海維權人士 魏勤、 王扣瑪分別被警方帶走,被上海市公安局閘北分局以“涉嫌聚眾擾亂公共場所秩序”罪刑事拘留,同年11月1日被以“尋釁滋事”罪逮捕,12月28日案件已經移送到檢察院,檢察院曾於2013年的2月7日和4月21日兩次退補偵查,閘北公安分局於5月21日重新移送到檢察院起訴。下周 魏勤的代理律師尚寶軍將前往上海開庭前會議, 魏勤和 王扣瑪在被羈押近10個月後將面臨審判。
 
 魏勤因上訪維權,多年來遭到數次行政拘留,上海世博會前夕被指“擾亂公共場所秩序”而勞教一年三個月。
 
上海市閘北區檢察院對 魏勤和 王扣瑪的指控是,2012年1月5日, 王扣瑪以祭拜母親為由,糾集 魏勤等數十人在家中設靈堂、燒紙錢、喊口號。 魏勤手舉橫幅,跟喊口號;警方另外指控 魏勤,2012年7月1日, 魏勤和數十人參加陳小明的祭奠, 魏勤帶頭喊口號,其視頻、照片被上傳到互聯網上。
 
據瞭解,上海市公安局靜安分局指控,2012年1月5日, 魏勤與 王扣瑪等人以祭奠 王扣瑪的母親為由,在 王扣瑪的家中設靈堂、燒紙錢,並呼喊“還我人權,還我母親,還我公道”的口號,造成嚴重的社會影響。
 
本月律師在會見 魏勤時, 魏勤表示自被關押後,從未收到過家人的片言隻語,她非常擔心年邁母親的身體及兒子的生活,並希望能知道家人的現狀。 魏勤在看守所內堅強樂觀,堅稱自己無罪。
 
 魏勤多年來熱心關注其他上訪維權人士, 魏勤被抓捕後,上海及各地維權人士多次為其呼籲並捐款,抗議上海當局對維權人士的打壓,呼籲立即無罪釋放 魏勤等其他維權人士。
 
2002年2月, 魏勤工作多年被工廠無故辭退,生活陷入困境。2002年9月居住地又遭遇動遷(舉世關注的東八塊地段),2004年6月22日住房被非法強拆,從此走上充滿血淚的上訪之路。 魏勤不但自己依法維權,還為其他權益受到侵犯的人維權,並成為零八憲章的首批簽署人之一。因此遭到監控、行政拘留、勞教等迫害。
http://wqw2010.blogspot.com/2013/07/10_14.html?spref=tw
 

維權人士 魏勤、 王扣瑪被羈押10個月後面臨審判

http://wqw2010.blogspot.hk/2013/07/10_14.html
(維權網資訊員王冬見報道)2012年9月25日,上海維權人士 魏勤、 王扣瑪分別被警方帶走,被上海市公安局閘北分局以“涉嫌聚眾擾亂公共場所秩序”罪刑事拘留,同年11月1日被以“尋釁滋事”罪逮捕,12月28日案件已經移送到檢察院,檢察院曾於2013年的2月7日和4月21日兩次退補偵查,閘北公安分局於5月21日重新移送到檢察院起訴。下周 魏勤的代理律師尚寶軍將前往上海開庭前會議, 魏勤和 王扣瑪在被羈押近10個月後將面臨審判。
 
 魏勤因上訪維權,多年來遭到數次行政拘留,上海世博會前夕被指“擾亂公共場所秩序”而勞教一年三個月。
 
上海市閘北區檢察院對 魏勤和 王扣瑪的指控是,2012年1月5日, 王扣瑪以祭拜母親為由,糾集 魏勤等數十人在家中設靈堂、燒紙錢、喊口號。 魏勤手舉橫幅,跟喊口號;警方另外指控 魏勤,2012年7月1日, 魏勤和數十人參加陳小明的祭奠, 魏勤帶頭喊口號,其視頻、照片被上傳到互聯網上。
 
據瞭解,上海市公安局靜安分局指控,2012年1月5日, 魏勤與 王扣瑪等人以祭奠 王扣瑪的母親為由,在 王扣瑪的家中設靈堂、燒紙錢,並呼喊“還我人權,還我母親,還我公道”的口號,造成嚴重的社會影響。
 
本月律師在會見 魏勤時, 魏勤表示自被關押後,從未收到過家人的片言隻語,她非常擔心年邁母親的身體及兒子的生活,並希望能知道家人的現狀。 魏勤在看守所內堅強樂觀,堅稱自己無罪。
 
 魏勤多年來熱心關注其他上訪維權人士, 魏勤被抓捕後,上海及各地維權人士多次為其呼籲並捐款,抗議上海當局對維權人士的打壓,呼籲立即無罪釋放 魏勤等其他維權人士。
 
2002年2月, 魏勤工作多年被工廠無故辭退,生活陷入困境。2002年9月居住地又遭遇動遷(舉世關注的東八塊地段),2004年6月22日住房被非法強拆,從此走上充滿血淚的上訪之路。 魏勤不但自己依法維權,還為其他權益受到侵犯的人維權,並成為零八憲章的首批簽署人之一。因此遭到監控、行政拘留、勞教等迫害。

 

馮正虎: 王扣瑪是受害者,還是累犯?

2013-07-13  來源:參與
(參與2013年7月13日訊) 王扣瑪是上海司法不公正的受害者,因為母親冤死之緣二度遭罪,蒙受奇恥大冤。他還是一個被逼上梁山的知名維權人士,不斷上訪,鳴冤喊屈,要求司法公正之志不渝,令當局頭痛心煩。
 王扣瑪的母親滕金娣因非法強遷上訪被閘北區北站街道關押“黑監獄”(友放浴室)八十余日,於2008年1月5日含冤猝死,其後果是,迫害者逃避非法拘禁的法律責任,卻嫁禍于滕金娣的兒子, 王扣瑪被誣陷為犯遺棄罪,判處有期徒刑一年六個月,關押至2009年12月19日。 王扣瑪刑滿釋放後,一直上訪申冤,上海法院卻封殺他的申訴,他不服,繼續向最高人民法院申訴。
2012年1月5日是 王扣瑪的母親冤死四周年祭日, 王扣瑪與親朋好友數十人冒著冬天刺骨的寒風,去母親冤死之地哀悼安魂。在當地派出所民警劃定的警戒線內的弄堂內搞祭奠活動,地上放著母親遺像,點上香燭,火花了錫箔、紙錢,默哀祈禱,拉橫幅呼口號,秩序井然,十幾分鐘完成祭奠儀式。但是,事隔八個月二十天,2012年9月25日, 王扣瑪及參與者 魏勤被誣陷為涉嫌聚眾擾亂社會秩序罪,在看守所關押了九個多月後又改變罪名,定為涉嫌尋釁滋事罪,遭到閘北區檢察院的起訴。
母冤死,兒遭罪。同一個事由,遭來兩次罪,又是同一個閘北區公安局抓人、閘北區檢察院起訴,閘北法院審判,據說還是同一個法官審理,真是曠世奇冤。如果這次冤案弄假成真, 王扣瑪會從重處罰。閘北區檢察院王琳檢察官的起訴書寫得很清楚:“被告人 王扣瑪曾因犯罪被處罰有期徒刑,在刑罰執行完畢後五年內再犯應判處有期徒刑以上刑罰之罪,根據《中華人民共和國刑法》第六十五條第一款的規定,系累犯,應當從重處罰。”
前次怨恨未了,新的怨恨又結。 王扣瑪是司法不公正的受害者,還是累犯?請檢察官、法官瞭解 王扣瑪“遺棄罪”一案的來龍去脈。雖然該案尚未平反,但法律與事實已明擺著,遲早會還 王扣瑪一個公道。企圖利用正在申訴中的冤案,去加重對 王扣瑪的傷害,這是錯上加錯。法律是雙刃的劍,傷害他人多重,最後也會傷害自己多重。
我與 王扣瑪素不相識,他遭受奇恥大辱的“遺棄罪”後,又在上海灘申冤無門,正當人生絕望時與我相遇,向我求助。我願意幫助他,但有一個條件:必須依法維權。我全盤瞭解“遺棄罪”的所有證據材料及相關司法檔,代他寫成《 王扣瑪“遺棄罪”一案的刑事再審申請書》,並於2011年6月向最高人民法院提出申訴。
現在公開這份刑事再審申請書,讓公眾看清 王扣瑪的“累犯”是怎麼一回事,並請檢察官、法官在審理 王扣瑪“尋釁滋事”一案上要慎之再慎,不要再製造冤假錯案。我不希望自己有機會幫 王扣瑪再代寫一篇《 王扣瑪“尋釁滋事”一案的刑事再審申請書》。
中國的司法環境正在朝一個正確的方向改變,所有的人,尤其是司法者應當順應潮流,識時務。最高檢副檢察長朱孝清指出,冤假錯案不僅對當事人是一場災難,而且嚴重損害司法權威和司法公信力,影響人民群眾對社會公平正義的信心,影響國家長治久安。
他同時表示,檢察系統的成員要敢於依法發表並堅持正確意見,發現領導的決定可能產生冤假錯案的,要向上級甚至越級報告,以防悲劇的釀成。明知上級的決定會產生冤假錯案仍予執行,也不向上級報告的,要依法追究責任。
最高人民法院院長周強近日也強調,司法裁判中萬分之一的失誤,對涉案當事人也是百分之百的傷害。要嚴肅認真地對待每一起案件,靠一個個具體案件的公正審判,提升司法公信力,維護司法權威。
 王扣瑪因上次遭受冤獄,已變成一個喪失勞動能力的殘疾人。另外患有嚴重的高血壓症,醫院多次開出病危通知書。一個年將六十的高危病人,殘廢人,如今又被投入監獄,再來遭受第二次司法不公正的傷害。
我相信, 王扣瑪能承受得起這個打擊,因為他的心已死了。哀莫過於心死。沒有司法公正,無法洗冤安魂,他在監獄大牆內外的生活都是一樣的。但是,我不希望冤假錯案再次發生,不久的將來又會平反冤案,讓現在製造冤案的司法者及相關部門領導被追究責任,甚至輪換坐牢。
習近平總書記向全中國人民承諾過:“我們要依法公正對待人民群眾的訴求,努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義,決不能讓不公正的審判傷害人民群眾感情、損害人民群眾權益。”
 王扣瑪、 魏勤“尋釁滋事”一案如何審判?人民群眾將拭目以待。
 
2013年7月13日
 
附錄: 王扣瑪“遺棄罪”一案的刑事再審申請書
 
 
 
刑事再審申請書
 
申請人: 王扣瑪、男、58歲、漢族、
身份證:310101195407172451
住所地:上海市江蘇路480弄76號,    郵編:200050。
聯繫電話:13601929155,
 
申請人 王扣瑪不服(2008)閘刑初字第710號《刑事判決書》、(2009)滬二中刑終字第90號《刑事截定書》、(2010)滬中刑監字第23號《駁回通知書》、(2010)滬高刑監字第26號《駁回通知書》,根據相關法律與事實及出獄後獲得的新證據,向最高人民法院提出申訴。
 
 
請求事項
 
要求依法.撤銷(2008)閘刑初字第710號《刑事判決書》、(2009)滬二中刑終字第90號《刑事截定書》,宣判申請人 王扣瑪無罪,保障申請人的合法權益。
 
 
事實與理由
 
申請人之母騰金娣生前因閘北區七浦路427弄17號住房,2007年5月27日被強行拆除而沒有得到合理安置(原動遷公司承諾給騰金娣房屋安置,卻給了貨幣安置,而安置協議上騰是42萬元,卻又只給了27萬元,侵吞了15萬元),對此不滿,就不斷上訪。2007年5月29日下午騰金娣曾去過上海信訪辦,並平安回家。(見附件1 上訪業務及辦公資訊網。)
2007年10月11日下午申請人與騰金娣一同去上海市政府信訪辦上訪,在信訪接待時騰金娣與申請人被信訪接待人員隔離,而申請人在接待室外面等候。其間申請人暫時離開去購買香煙,回來後就找不到母親,還誤以為母親騰金娣信訪接待完自己去申請人之弟王扣鴻家了。申請人有兄弟姐妹7人,都有扶養老人的義務。而且,由於動遷安置不合理,也造成了申請人及其兄弟姐妹之間的嚴重矛盾與不和,母親騰金娣過去也有去弟弟王扣鴻家的情況。
母親騰金娣生前身體健康,生活能獨立自理。事實上,騰金娣與申請人走失後,在市政府信訪辦被保安請過路的人將其送至人民廣場治安派出所,並由市信訪辦通知閘北區政府北站街道帶回。(見附件2 上海市黃浦區人民廣場派出所2007年8月1日至10月28日治安案件登記簿)。
當晚黃浦區人民廣場治安派出所經辦人王麗君、閘北區政府北站街道綜治辦陶逸初帶走騰金娣,但沒有將其送回家,而是將其非法關押在潮濕陰暗、通風不良、不具備生活條件的友放澡堂,直至2008年1月5日騰金娣猝死。其間八十餘日內,閘北區政府相關部門的工作人員行政亂作為、不作為,沒有任何信函、電話或上門告知申請人。
閘北區政府北站街道相關責任人為了逃避騰金娣是被關押在“黑監獄”(友放澡堂)裡猝死的罪責,就對被害人家屬進行威脅與利誘,先是簽約同意支付16萬元人民幣來換取家屬同意火化騰金娣的屍體,但等屍體火化後就抵賴支付,抓捕申請人,通過製造偽證將申請人母親騰金娣死亡的罪責嫁禍于申請人,並依靠沒有管轄權、便於制假的閘北法院的審理,製造了一起“遺棄罪”冤案。
本案的裁決違背事實與法律,應當依法糾錯。
 
 
一、程式違法
 
1. 一審管轄地有誤或者案由有誤
如案由為“遺棄案”,則犯罪地在上海市黃浦區市政府信訪辦;犯罪嫌疑人居住地為上海市長寧區。所以,一審的閘北法院對該遺棄案沒有管轄權。
現一審由上海市閘北區法院管轄,且上海市高級人民法院認為:上海市閘北區友放“澡堂“亦屬犯罪地則為“致死案”。如果管轄地無誤,那麼案由有誤,不該是 王扣瑪的“遺棄案”,而應該是閘北區政府北站街道工作人員的“非法拘禁案”,因為騰金娣是被非法拘禁于友放澡堂八十餘天而導致猝死的,而真正的犯罪嫌疑人至今仍逍遙法外。
 
2. 先定罪後編證據
 王扣瑪犯遺棄罪是由北站街道派出所領導一手策劃的工作安排,本案是先定罪後編證據的典型案例。
2008年7月7日,即申請人被刑事拘留17天后,上海市公安局閘北區分局北站街道派出所王黎勇向上級出具《工作情況》。(見附件10  王黎勇2008年7月7日的《情況報告》)
《工作情況》稱:“2008年6月19日下午,根據所領導的工作安排,由我及山西警務站民警對不穩定的上京人員 王扣瑪遺棄罪進行偵查。 王扣瑪於2008年6月20日經分局批准決定刑事拘留,6月23日延長拘留至七天,6月27日再延長拘留至30天。
下一步工作計畫:(1)繼續和 王扣瑪家庭人員談話,瞭解和取證。(2)尋找相關人員:如當時動遷組工作人員,當時在友放旅館照顧騰金娣的工作人員。(3)去市政府信訪辦瞭解 王扣瑪當時將(母親)騰金娣送到市政府的情況。”
而且,閘北法院片面採納閘北區政府相關的公訴人、證人指控申請人犯遺棄罪的虛假證據,不採納申請人方的辯護人辯護意見和家人的事實證據,為了達到載贓陷害的目的。由此為此說明原一審法院和閘北區政府有直接的利益關係。
 
 
二、適用法律錯誤
 
刑法第二百六十一條:“對於年老、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人,負有扶養義務而拒絕扶養,情節惡劣的,處五年以下有期徒刑、拘役或者管制”。
何謂“扶養”?扶養指一些人因血緣或親屬關係或法律的規定,有義務彼此間提供生活保障的義務,包括經濟上的供養和生活上的照料等。騰金娣生前身體健康有獨立生活能力,有退休工資收入穩定,不需要他人扶養,何來遺棄?
而且,申請人是陪同母親上訪過程中被接待人員與母親隔離後,四處尋找未果,在80餘天過程中是全不知情況下, 沒有接到閘北區政府相關部門的任何電話、發函、郵寄通知書,何來遺棄?
四審法院無一部門認為:騰金娣是不具有完全民事行為的人。而且,證據證明申請人母騰金娣是身體健康思維正常的人。在被非法拘禁期間“猝死”的責任不是申請人的,而應該是實施非法拘禁的相關部門及其工作人員的責任。
騰金娣被上海市閘北區北站街道辦事處工作人員關押在潮濕陰暗、通風不良、不具備生活設施的友放澡堂,是導致騰金娣死亡的誘因,心情鬱悶因病猝死之說不成立。申請人的母親在非法拘禁80餘天過程中猝死,與閘北區政府北站街道辦事處的看守人員有直接關係,而不是申請人的責任。
 
 
三、裁決認定的事實錯誤,證據證詞相互矛盾
 
1. 騰金娣因動遷未獲安置而上訪
 
申請人之母騰金娣生前去上海市政府上訪非第一次。2007年5月29日15:45:18.騰金娣因閘北區七浦路427弄17號住房2007年5月27日被強行拆除,沒有安置,對此不滿,求決。(見附件1 上訪業務及辦公資訊網。)
 
2. 滯留在上海市政府系因動遷未獲安置非 王扣瑪遺棄
 
2007年10月11日,騰金娣滯留在市政府,(東門)保安請過路人將其送至本派出所,經瞭解,是為動遷事宜。由市信訪辦通知當地政府帶回。派出所經辦人王麗君,當地政府經辦人陶逸初。(見附件2 上海市黃浦區人民廣場治安派出所2007年8月1日至10月28日治安案件登記簿)上海市黃浦區人民廣場治安派出所也未出示我母:“遭申請人遺棄和拒不撫養”的筆錄。
 
3. 友放澡堂被編造成友放旅館
 
公訴方指鹿為馬將上海友放沐浴休閒有限公司即澡堂說成“友放旅館”。(見附件3 上海市閘北區工商行政管理局檔案)
 
4. 騰金娣被街道安置在友放澡堂
 
閘北區北站街道稱:在接到騰金娣後將其暫時安置於轄區內的友放旅社(海甯路1022號內)(見附件25 (2008)閘刑初字第710號《刑事判決書》)。事實是:友放為澡堂而非旅館,歪曲安置地點的目的是掩蓋街道將騰金娣安置在不具備生活設施的場所之事實。
 
5. 騰金娣死因不明,無搶救病歷
 
騰金娣突發疾病搶救無效,不幸過世,但未明確騰金娣突發何種疾病?送哪家醫院搶救?也未出示搶救騰金娣的病歷。
騰金娣“猝死”(見附件4上海市閘北區公安分局出具的《居民死亡確認書》正面)未明確騰金娣突發何種疾病,是否送醫院搶救?
 
6. 上海市公安局閘北區分局認定騰金娣生前有高血壓史曾發生心肌梗死
 
死者生前患有高血壓史26年,閘北區中心醫院診斷,無糖尿病史,1998年發生心肌梗死,閘北區中心醫院診斷,2008年1月5日鄰居發現死亡。(見附件4上海市閘北區公安分局出具的《居民死亡確認書》反面《屍表(屍解)檢驗記錄》) “旅館”何來鄰居?
 
7. 閘北區中心醫院證明:查無此人入院病史記錄
 
經我院急診科查閱相關病史,證實查無此人入院病史記錄。(見附件5上海市閘北區中心醫院醫教科醫療糾紛辦證明)上海市閘北區公安分局的“1998年發生心肌梗死”源自何處?
 
8. 騰金娣醫保卡上無付費紀錄
 
騰金娣生前身體健康,無動用醫療保險記錄。(見附件6上海醫療保險事物管理中心個人醫療帳戶查詢表)無持卡人動用醫療保險記錄,患有高血壓史26年之說從何而來?
 
9. 是否通知過申請人?詢問筆錄與法院的認定的事實相悖
 
2007年8月16日,2007年10月11日領回兩次,接到市里通知到廣場派出所接。廣場派出所問陶:是否通知騰的家人。陶答:情況特殊,時間短,未通知。(附件7 陶逸初2008年1月18日詢問筆錄)。
上海市公安局閘北區分局北站派出所王黎勇詢問北站街道北塘居委會黨支部書記楊美麗:當時騰金娣在友放“旅館”(實為澡堂)時,你們里弄通知過 王扣瑪嗎?。
北塘居委會黨支部書記楊美麗回答:“我們因為沒有 王扣瑪的電話,而且我們通知騰金娣子女時,他們都說沒有 王扣瑪的電話,所以我們無法通知”(附件8 楊美麗2008年6月24日證詞)此2份證據證明當時並未通知申請人。
2011年8月18日,楊美麗再次證實當時並未通知申請人。(附件9  見證楊美麗2011年8月18日作證詞的見證人證詞)我居住在上海市長寧區江蘇路480弄76號,除了電話外,難道沒有其他通知申請人的方法了嗎?為何不到申請人家中通知呢?申請人沒有接到閘北區政府相關部門的任何電話、信函、通知。
如果閘北區政府相關部門誠心要送騰金娣回家,只要根據騰金娣意願,也可以直接派人將騰金娣送回她的兒女家,畢竟她的兒女家都在同一個上海市,並非遙遠的外地。
 
10.  王扣瑪是否孝順母親?
 
申請人所在的居住地是長寧區江蘇路街道西浜居委會(見附件11)、及其鄰居們(見附件12)、我的大哥王扣成(見附件13)、 王扣瑪前女友周豔萍(見附件14),都可以證明申請人是孝順母親的,根本沒有拒不扶養或遺棄母親的行為。唯一閘北區公訴人控告 王扣瑪犯遺棄罪,這是為了載贓陷害的需要。
 
11. 判決書中未解答檢察院補充偵查決定書所提問題
 
2008年8月26日,上海市閘北區人民檢察院作出補充偵查決定書,要求上海市公安局閘北分局:犯罪嫌疑人 王扣瑪案需補充以下證據材料
1 是誰把騰金娣送到市府信訪辦的?後來如何離開的?
2 騰金娣是如何到廣場派出所的?
3 北站街道將騰金娣安置在友放旅社後,由誰通知 王扣瑪領回其母親?通知過幾次?怎樣通知? 王扣瑪如何表態?(見附件14 補充偵查決定書)
本案裁判文書並未回答或者查明上述疑問,連友放是旅館還是澡堂都未弄清楚,這樣的裁判文書能令人信服嗎?
 
 
四、北站街道的相關人員蓄意陷害、製造偽證
 
1.蓄意陷害,嫁禍于 王扣瑪
 
2008年1月5日申請人母親被迫害致死。三天后北站街道召集一次由死亡者家屬出席的協調會,在協調會上北站街道政法委書記陳平、北站街道綜治科科長金家龍多次重申在我母親被關押期間沒有通知過我 王扣瑪。(有錄音證詞)
協調會後北站街道綜治科科長金家龍、陶逸初對我們兄妹七人威脅。當時他們拿出一張江顯明的名片,名片上顯示江顯明是上海市大寧法律服務所北站街道接待室法律工作者。(見附件17,江顯明的名片一張)金家龍稱江顯明是江澤民的侄子,並威脅我們說:“你們胡鬧下去沒有好結果,還是大家坐下來協商了結的好。”嗣後,江顯明也出面來解決問題。當時參加協商的還有北站街道綜治辦科長金家龍、陶逸初、上海銀邦置業房屋有限公司陳經理都在場,江顯明提出私了。通過多次協調,最後以16萬元了結。
在2008年2月1日上午江顯明、金家龍約見了我們,並與我們簽署了補償16萬的談話筆錄,叫我們下午去殯儀館辦理我母親火化的後事手續。下午我們辦完母親火化手續回來,問江、金拿錢,不料江顯明提出:“要過年了(2008年2月5日春節),會計都回家了,是否和你們商量一下,我們再簽個協議書,2008年2月底保證錢給你們。”於是,下午又簽了一份《人民調解協議書》。(見附件18)
2008年2月2日母親遺體火化,在殯儀館大理後金家龍親手將母親的工資卡(銀行卡)、醫保卡及補辦的臨時身份證交給了申請人。這是在母親被關押期間,北站街道辦事處工作人員在沒有我們子女授權下,利用職權擅自補辦的。(見附件19 北站街道工作人員擅自補辦.滕金娣的身份證、醫保卡、銀行卡。)但是,2008年2月1日上午、下午二次協調所承諾補償16萬元的事,過了5個多月也毫無音訊。
2008年3月至2008年6月申請人多次走訪上海各政府信訪部門反映情況,還信訪中央、上海的領導人及相關檢察機關,控告、檢舉閘北區北站街道的不作為。(見附件20. 市信訪辦來訪接待單、附件21.  王扣瑪致函胡錦濤、溫家寶、吳邦國等五人的郵寄憑據、附件22. 上海市政府、檢察院的回復信函)
由於上海市閘北區北站街道沒有兌現支付16萬元的承諾,申請人又分別2008年6月1、6月19日進京上訪,為母親伸冤,揭露、控告當地地 方政府的行政不作為。當時國務院信訪辦接待員(女)聽了申請人的陳述,當場在筆記型電腦上記錄了申請人的情況,並回答了申請人三個問題:“1. 對你母親的死我們表示同情;2. 他們現在關押你母親致死他們是不會承認的;3. 你回去後想方設法把關押你母親致死的有關人員名單搞出來給我們,我們再作處理。”
2008年6月19日申請人進京被截訪回滬後,就被閘北區北站派出所以莫須有的罪名“遺棄”罪刑事拘留。
北站街道派出所承辦員警王黎勇、陳伯民說,申請人進京上訪控告的是政府,硬逼申請人寫投降書,不投降就弄死申請人。最後申請人在閘北區拘留所的拘留期間遭到迫害,監獄醫院發出二次病危通知單,申請人當時的律師金宏林要求保外求醫,取保候審,他們不予採納。由於延誤了搶救數小時(當時把我扔在水泥地上數小時),造成申請人腦梗、二級肢體傷殘。(見附件23. 金宏林律師致閘北法院的取保候審申請書)
 
2.裁判書中所依據的重要證據是偽證
 
北站街道綜治辦陶逸初2008年9月19日出具的《情況說明》(見附件24),是一份偽證:
(1)瞎編事實。陶的證詞稱:“因為 王扣瑪按月到閘北區北站街道居委會領取低保生活費能找到 王扣瑪”。事實上, 王扣瑪戶口所在地在長寧區,不可能到閘北區去領低保,所以不存在上述說法。
(2)張冠李戴。陶的證詞稱“與 王扣瑪當面談話時 王扣瑪說:老滕我可以領走,住到我那裡去。有個前提。你們政府想法把老滕的退休金、醫保卡給我。我就負責老娘的生活了”。事實上,沒有任何人與我當面談過話。而且,母親在被關押前三證已在我處保管,我怎麼還會提出要政府去拿三證的要求呢?。事實上,這段話是申請人之弟王扣鴻所說。申請人的辯護律師金宏林已查過本案卷宗,2008年1月16日民警詢問筆錄中均有王扣鴻所說的這個事實。(見附件30  申請人辯護律師的辯護詞第2頁)。
偽造證據的目的就是為了陷害申請人,企圖將滕金娣被非法關押致死的罪責嫁禍于申請人。
 
 
綜上所述,本案的裁決在程式上違法,認定事實不成立,適用法律錯誤:1. 無證據表明申請人有遺棄行為、公訴人、判決書也無列舉申請人拒絕撫養騰金娣的事實。2. 騰金娣死亡與申訴人無直接因果關係,是非法拘禁者將騰金娣非法拘禁在陰暗潮濕,通風不良,不具備生活設施的友放澡堂所致。3. 無一個親屬指控申請人有遺棄行為。4. 母親騰金娣死亡對申請人來說是最大受害者。5、導致騰金娣死亡的罪犯至今逍遙法外。6. 一審判決中提到動遷費27萬人民幣和42萬人民幣差價15萬人民幣到哪裡去了?實際上是被閘北區貪官開發商剝奪了,真正得利是誰?他們為什麼要侵吞 王扣瑪母親分額?按照上海市高級法院駁回通知書裡“友放旅店屬該案的犯罪地,故原一審法院對該案具有管轄權”。一、二審法院應當判決 王扣瑪是“謀殺罪”的極刑,而不是“遺棄罪”,“遺棄罪”應當由管轄人民廣場地區的黃浦法院判決。
因此,申請人依法向最高人民法院提出再審申請,請求依法秉公判決,以示司法公正,保障公民權利。
 
此致
                                                                              
中華人民共和國最高人民法院
 
 
 
申請人: 王扣瑪
 
                 2011年6月  日
 
 
附件:
附件1   滕金娣上訪記錄(上訪業務及辦公資訊網)
附件2   上海市黃浦區人民廣場治安派出所治安記錄(2007年8月1日至10月28日治安案件登記簿)
附件3   上海市閘北區工商行政管理局檔案
附件4   上海市閘北區公安分局出具的《居民死亡確認書》正面、《居民死亡確認書》反面《屍表(屍解)檢驗記錄》
附件5   上海市閘北區中心醫院醫教科醫療糾紛辦證明
附件6   上海醫療保險事物管理中心個人醫療帳戶查詢表
附件7   陶逸初2008年1月18日詢問筆錄。
附件8   楊美麗2008年6月24日證詞
附件9   見證楊美麗2011年8月18日作證詞的見證人證詞
附件10  王黎勇2008年7月7日的《情況報告》)
附件11  長寧區、江蘇路街道、西浜居委會的證明
附件12  鄰居們的證明
附件13   王扣瑪之兄王扣成的證明
附件14   王扣瑪前女友周豔萍的證明.
附件15  上海市閘北區檢察院的補充偵查決定書 
附件16  動遷金額檔
附件17  江顯明的名片
附件18  關於補償16萬元的《談話筆錄》、《人民調解協議書》(2008年2月1日)
附件19  北站街道工作人員擅自補辦滕金娣的身份證、醫保卡、銀行卡
附件20  市信訪辦來訪接待單
附件21   王扣瑪致函胡錦濤、溫家寶、吳邦國等五人的郵寄憑據
附件22  上海市政府、檢察院的回復信函
附件23  金巨集林律師致閘北法院的取保候審申請書
附件24  北站街道綜治辦陶逸初2008年9月19日出具的《情況說明》
附件25  (2008)閘刑初字第710號《刑事判決書》
附件26  (2009)滬二中刑終字第90號《刑事截定書》
附件27 (2010)滬二中刑監字第23號《駁回申訴通知書》
附件28  (2010)滬高刑監字第26號《駁回申訴通知書》
附件29  上海市閘北區檢察院的起訴書
附件30  申請人辯護律師的辯護詞(一審)
附件31  申請人的上訴書(二審)
 
圖一、 王扣瑪出獄後在上海市閘北區人民法院申冤
 
圖二、 王扣瑪“遺棄罪”冤案的審判長上海閘北區法院法官華賽英
 
http://canyu.org/n76734c6.aspx
 

 

[Visit: 5996]
Tags : | | | | |

相關文章: 共 1 篇

<< 天安門母親孔佑平>>
© 2012 64wiki 支持我們 | 關於我們 | 聯絡我們